北京消费者权益保护协会（以下简称北消协）于2016年4月组织并发布了市场上相关电子坐便器对比试验的结果， 此事件部分对比结果及不达标描述对我司及洗之朗品牌产生了极其恶劣的公众影响和消费者认知引导误判，本着尊重事实、实事求是的责任和态度，现声明如下：
1、北消协对比试验事件存在严重不实甚至人为操作的可能，我司已委托律师事务所予以起诉。
2、众所周知，行医需要行医资格证，开饭馆需要餐饮许可证，我们敢问，北消协有什么权利与资格发布未经核实的、与标准有偏差的、对消费者有误导的比对试验结果？
3、诊断血压，最起码要使用标准血压计量仪测定后进行判别，北消协的标准血压仪是什么？为什么同样一个不合格的“血压仪”却能测出日资企业血压正常，而我方却被诊断为“高血压”？
4、所有制造企业，尤其是家电电器制造企业对第三方出具的检验报告都有基本常识，正常合规的、由国家质检部门认定具备检测资质的机构所颁发的检测报告样本如下左图，而北消协送达我司的检测报告样本却是我司成立以来见所未见的如下右图，请问北消协，我们红线圈出的部分哪里去了？ 
5、北消协是消费者权益保护单位，无权进行产品的抽检和标准判定，因此，从法律法规层面，这种非国家质量检验检疫监督部门所公示的结果不能作为“产品质量合格与否”的判定依据。
6、关于北消协程序的履行，北消协依据其所谓的官方程序通知了我司相关对比试验的结果和送达了检测报告，其来文中明确指出“如有疑义，请于某日前书面回复”，我司本着就事论事的态度在要求时间之前送达了相关“疑义回复函”并指出了北消协标准引用的漏洞所在，同时郑重提出进行复检，但始终未得到任何回复，此为何意？
7、关于安全不达标，北消协仅进行了30.101针焰试验（GB4706.53）,针对该标准，全国家用电器标准化技术委员会清洁器具分技术委员会在2013年9月10日曾发函给某日资企业，其回复是：该条款中的“坐垫”是指“模制式坐便器”的固定坐垫及机体部分，因此，应区别于标准中的“加热坐垫”，不在该项强制标准检测要求之内，为何今日独独洗之朗却要适用该条款，未免有张冠李戴之嫌。2015年6月26日，我司收到上海市相关质检部门第JG1514500001-Z号产品质量监督抽查复查检验结果通知单，该项目由国家质量监督检验检疫总局委托，在全国层面抽取样品进行抽检，属于真正意义上的国抽，洗之朗被抽检型号是全功能机型R2282（功能多样性高于此次北消协用于比较的R2275型），判定结果是合格，其中在该报告第18页第13项耐热和耐燃项目中，均显示符合相关国家标准。
我们不敢轻视北消协“半官方”的权威背景，作为一个家用产品制造商，我们唯独不能
败在“标准线”上，同时，北消协既然发出了“疑义征询的相关来函”，那就应该在程序范围内对我司的回复函给予答复，未经答复核实就自行进行发布，由此带来的恶劣影响谁来承担？
北消协既然不予答复、不予核实，那我们只有对博公堂，实事求是！！
 
 
                                                                                西安三花良治电器有限公司
                                                                                二零一六年五月十八日